“一审判决还没生效，原告应该不会上诉，要看被告是否会上诉。”许峰接受证券时报记者采访时表示。

判决书显示，徐翔经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未聘请代理律师，法院进行了缺席判决。

本次案件中共有四名自然人原告，分别提出了7万元、57.76万元、14.02万元和8.4万元的投资损失赔偿诉求。法院委托中证资本市场法律服务中心逐笔对投资者在操纵证券交易市场行为开始日至影响消除日期间买卖文峰股份股票的交易价格与当日拟制真实价格的价差、盈亏相抵进行结算。经测算，四名被告的损失分别为5.38万元、85.97万元、18.28万元和6332.92元。法院对此认可。据悉，该案操纵行为开始日为2014年12月23日，影响消除日为2015年5月27日。

此前，青岛中院经审理查明，2014年10月至12月，徐翔得知徐长江欲减持其控股的文峰集团、新有斐大酒店持有的文峰股份股票，双方多次合谋后商定：由徐翔负责二级市场股价并接盘徐长江通过大宗交易减持的股票，徐长江将部分文峰股份股权转让给徐翔，控制文峰股份发布股权转让、“高送转”等信息，共同拉升股价实现高位减持套现，减持底价14元/股，超出部分五五分成。

2015年4月7日至5月13日，徐长江通过大宗交易大量减持文峰股份股票，徐翔使用他人证券账户接盘后在二级市场全部抛售。2014年12月23日至2015年5月13日，徐翔使用16个证券账户通过竞价交易连续买卖文峰股份股票。最终经认定，徐翔通过竞价交易和大宗交易方式买卖文峰股票获利4.54亿元。徐长江减持后，按照约定应分给徐翔10余亿元，尚未支付。而徐长江减持套现67.62亿元，盈利51.49亿元，违法所得34.08亿元（包括按照约定应分给徐翔10余亿元）。

徐翔、徐长江2017年均被判决操纵证券市场罪，文峰股份也因信息披露违法受到行政处罚，此后，投资者根据刑事判决认定的结论对徐翔、徐长江等被告发起民事索赔。在经过多次庭审后，法院作出一审判决。

“此次一审判决采取示范判决模式，涉及四位原告，此前曾向法院提交过操纵索赔起诉材料的其他案件尚需继续等待。”许峰说。

示范案件通常从同类纠纷案件中，选取具有典型性和代表性的案件，通过先行审理和判决形成判例，再对其他案件进行裁判，在证券投资者索赔案件中较为常见。

许峰表示，此次投资者诉徐翔等操纵市场索赔案的民事判决体现了法院对中小投资者权益的保护，对于打击操纵市场违法行为、维护资本市场秩序、培育投资者信心等均具有重要意义。