红杉中国联合灵动未来发布《2021年股权激励市场实践研究报告》
近年来,股权激励不再仅仅是TMT行业的专属配置,如何使用股权激励吸引、激励和保留人才成为更多行业探讨的话题。
7月22日,红杉资本中国基金联合股权激励咨询和管理系统提供商灵动未来,共同推出《2021股权激励市场实践研究报告》,首度从TMT、医疗健康和消费品三大行业视角,揭开股权激励的实践特征和趋势。该报告的发布会在红杉中国科技创新孵化中心举行,近百位红杉被投企业和灵动未来客户代表参加了此次发布会。
在发布会现场,来自灵动未来的杜宇、谭珊、邓鹤莹分别向参会者分享TMT、医疗健康、消费品三个行业的股权激励市场实践。在发布会的圆桌讨论环节,快手公司薪酬绩效部副总经理王贝、食品科技公司BuffX联合创始人王靖文、红杉中国人力资本负责人缪海源、灵动未来创始人杜宇从不同角度分享了企业内部设计和管理股权激励体系的心得。
BuffX王靖文表示:“公司对股权激励方案的设计和推行会有3个关键阶段:战略和人才的布局是公司创始团队一定要花时间去想的;方案设计环节,我们相信灵动未来这样的机构会帮我们做出足够好的判断;最后的实施能够帮助公司实现上下同欲,帮助双方建立良好的信任感。”
快手王贝分享了快手获得股权激励市场信息的方式。“公司在做方案决策时,也会去建立科学模型和数据化的方法,最终做出一个综合考虑公司成本、员工满意度、预期收益的最优方案。”
红杉中国缪海源提到:“股权激励本质上没有最好的方案,合适是最重要的。关键点是把‘好钢用在刀刃上’。把有限的资源用在最合适的人身上。”
灵动未来杜宇认为股权激励方案设计和管理最重要的是需要有长期视角,股权激励是面向未来的激励体系,今天做的授予决策,在未来才会明确激励价值,这个特征也正是股权激励的意义所在。
TMT行业股权激励实践分析
特征一
随着公司的发展,「限制性股票逐步替代期权」仍为激励工具交替的主要规律。相比早期市场数据,近3年实现IPO的TMT公司,常规定价的期权(与估值挂钩定价)使用仍为主流,但上市前限制性股票和极低行权价期权的使用率提高
虽然常规定价的期权占比逐步被稀释,但仍然是TMT公司上市前采用的最主要激励工具,期权本质上自带市值增长的业绩指标属性,对市值的牵引作用和激励作用不容忽视。因此,TMT公司在方案设计过程中需长期地动态地去考虑公司的激励目标,是把股权激励真正作为激励手段还是纯粹的现金薪酬的补充方式。
特征二
近3年实现IPO的TMT公司,上市前激励总量相较早期实践数据有所降低,主要源于上市前限制性股票的使用率提升,以及上市时总市值明显提高
虽然近3年实现IPO的公司授予周期中位值在5年左右,相对5年前及更早实现IPO的公司(授予周期中位值为3年左右)更长,但期权使用率降低,且上市时总市值中位值高达100亿美元左右,相较早期上市公司有明显提高,从而导致近3年实现IPO的TMT公司上市前授予总量有所降低。
特征三
上市后年度授予量中位值维持在1.1%-1.4%,与是否授予期权相关
根据回归分析结果,上市后的年度授予量主要跟当年度是否授予期权相关,而与当年度市值关联不大,若授予期权,当年度需要消耗更多的激励资源。原因在于上市后公司为了有效控制股权激励成本,通常从激励价值的角度确定每年度可能消耗的授予量,而激励价值水平相当的情况下,由于期权存在行权价,若选择授予期权,其消耗的股数会更多。
医疗健康行业股权激励实践分析
本报告从不同上市类型(红筹、H股或A股)及创立组织(个人创立,药厂孵化或VC发起)的角度,深度剖析了三个医疗健康行业细分领域的股权激励实践特点。
其中A股/H股公司的做法因受境内监管的影响,其激励方式上相对比较统一,上市前激励工具均采用出资入股的方式,并以注册资本金定价为主。
特征一
对于医疗健康的红筹公司,激励工具使用同样遵循「限制性股票逐步替代期权」的规律。上市前单一授予常规定价的期权为最主流的方式
比较特殊的,VC发起的医药研发公司在上市前都有同时授予期权和限制性股票,主要由于这类公司为了引入职业经理人身份的「创始团队」,限制性股票一般会作为给到创始团队的「原始股」,但会在其持有股份基础上加一定时间条件或业绩条件,实现对核心管理层的强绑定,因此这类公司在上市前通常会在构建创始团队时用到限制性股票,但给到其他员工的,主要还是以期权为主。
特征二
医疗健康行业上市前激励总量中位值为8.43%-11.11%,上市前激励总量主要与上市前经历的授予年度长短相关,授予年度越长,上市前激励总量越高
其中医疗器械行业,其红筹公司上市前授予量中位值为5.83%,低于H股和A股的授予量,因这类红筹公司上市前比较长时间内在药企内部孵化,早期均使用的集团药企公司的股权激励,后期独立后才开始授予自有主体的股权激励,授予周期通常只有一到两年,上市前消耗资源量较低。
特征三
医疗健康行业激励人数覆盖率因细分行业而异
互联网医疗公司激励对象覆盖率较高,中位值为33.7%,与TMT公司相当,其激励的关键岗位人员为产品技术人员;
而比较激进的是由VC创立的医药研发公司,几乎全员持股。原因在于这类在上市前一般尚未组建销售和生产团队,主要人员构成几乎均为管理人员和研发人员,均为重点对象,基本上都均会获得股权激励。
消费品行业股权激励实践分析
特征一
消费品上市前激励总量中位值为6.1%,其中近3年实现IPO的公司,市值有所提高,其上市前激励总量也有上升趋势
随着消费升级,「新消费」兴起。不断出现新鲜的消费类产品冲击大家的购买欲。与传统零售不同,新消费的模式在产品、营销、价格、渠道等模式上都有了新的打法,行业的快速迭代也给「新消费」品牌带来了更高的市场估值,他们也开始用更多的股权资源拉动企业增长的引擎。
数据显示,近3年实现IPO的消费品公司上市时总市值中位值高达46亿美元,上市前激励总量为7.6%,高于3年前及更早实现IPO的公司(上市时总市值中位值为15亿美元,上市前激励总量为5.0%)
近几年涌现出越来越多高估值的新型消费品公司,他们在行业的迭代过程中,对于人才结构有了更高的要求,部分新消费的公司也开始慢慢靠近TMT公司的做法,在股权激励授予上有更多的资源倾斜。
特征二
消费品公司激励对象覆盖率中位值为1.5%,但具体与业务模式有一定关联
而具体的覆盖率,取决于公司业务模式。若是走「电商」模式的消费品公司,相对而言需要更多互联网经验的从业人员,激励对象覆盖率相对更广;而走传统线下渠道销售模式,其激励方式还是会偏业务提成,而较小可能持有股权激励。
注:本文转载自36氪
推荐阅读
壹
贰
叁
肆
伍