从俾斯麦到一战（15）---- 俄国的崛起、波兰的灭亡，以及德国和英法的关系
本系列前篇：
直挂云帆济沧海 ---- 俾斯麦是怎么在十年内把德国变成君主制强国的
俾斯麦是怎么在十年内把德国变成君主制强国的（4）----普奥战争
俾斯麦是怎么在十年内把德国变成君主制强国的（5）----反思
俾斯麦是怎么在十年内把德国变成君主制强国的（6）----后续手段
俾斯麦是怎么在十年内把德国变成君主制强国的（7）----普法必战
俾斯麦是怎么在十年内把德国变成君主制强国的（8）----建立德国真的很简单吗？
俾斯麦是怎么在十年内把德国变成君主制强国的（9）----普法战争
俾斯麦是怎么在十年内把德国变成君主制强国的（10）----腓特烈大帝
俾斯麦是怎么在十年内把德国变成君主制强国的（11）----从拿破仑到俾斯麦时代
从俾斯麦到一战（12）---- 政治架构，以及英明的威廉一世
从俾斯麦到一战（13）---- 普法战争后的条款、梯也尔和德国短暂的黄金时代
1871年之后，俾斯麦该怎么做外交呢？
外交工作，就是把朋友搞得多多的，敌人搞得少少的，尽量让自己的利益最大化。
上文在讲民族自由党的时候，顺带讲了1875年差点再次发生德法战争：俾斯麦一看英、俄都支持法国，就没敢打，从此，德国开始在欧洲执行“缩头乌龟”式的外交路线。
这种思路，容易被人当成胆小鬼，但实属老成谋国之道。
因为，从宏观方面说，地处交通要道的大国（而不是被高山、大海阻拦），如果实力较强，但又没有强到统一这个平原上的其他周边大国的水平，那么很容易被周边大国盯上，并被联合防范。所以，中央大国的内政外交是很难做的。如果实力强了，几乎必然被周边大国联合防范。但如果实力弱了，又可能遭遇周边某些强国的攻打。因此，中央大国是很难发展的。时间一长，只有两种结果：
一、中央大国灭掉周围国家。一般来说，这只有两种可能的路径：
（1）周边国家的大部分统治者都很英明，知道联合防范。此时，中央大国必须有几倍于周边大国的实力，才能获得发展。因此在幅员、人口都差不多的情况下，中央大国几乎是做不到的。但如果中央国家的内部管理出色，有超优秀的军事家，也不是没有可能，但概率还是不大。
（2）周边大国的统治者，至少大部分人都犯糊涂了。或者，周边大国同时遇到了天灾人祸，给了中央大国各个击破的机会。而中央大国又及时抓住了这样的机会，从而获得极大发展。但这种机会也不大。
二、因此，最可能的结果就是中央大国在强盛的时候，被周边国家联合防范，把自己的实力慢慢消耗掉。等自己不行了，又被周围国家灭掉。
后来的德国就是这样。理论上，两次世界大战，周边大国都可以灭了德国。
我国的战国早期，中间的魏国最强，它想向四周发展，但赵、韩、齐联手，把它限制住了，向西有秦国，魏国居然在实力强大的时候不想进军咸阳把秦国灭了。那么当秦国恢复过来，守住函谷关，魏国就再也没机会了。
请注意，我说的中央大国很难发展，不是灭掉别人（概率30%），就是被周边大国灭掉和统一（概率70%），有以下两个条件：
1、有一块幅员辽阔的平原，一般是二、三百万平方公里以上，或者最多是丘陵、矮山。这样，理论上来说是可以建立一个大国的。
2、但是，在这块土地上却有至少四个实力相当的国家，其中一个被其他几个包围。
请注意，在世界历史上，这种情况是频繁出现的。
我国战国时代，曹操争霸中原时期，五代十国时期，基本上都是如此。战国时是周边大国的秦国，统一了中原。而汉末、五代十国时期，是中央国家统一了中原或天下。
西方也是一样。一个最著名、但又被很多人忽视的例子，并不是德国，而是波兰，以及俄国。
我们看看辽阔的东欧平原，以及和它相连的中欧平原（波德平原），地图如下。
东欧平原，面积将近400万平方公里。比我们的华北平原、加上山西、陕西、河南、山东还要大。因此，只要生产力发展到一定阶段，人口密集到一定程度，经过残酷的弱肉强食之后，这个地方一定会产生统一的大国。
因为在大平原上，交通和管理的成本都相对较低，有利于建立更大的国家。所以只要人口密集到一定程度（这伴随着生产力的发展），必然会产生大国。
这个大国，事后来看，是俄罗斯。
下面是十四世纪的东欧地图，当时在辽阔的东欧平原上有很多国家，南边是金帐汗国，它的主要部分是草原。西南是波兰-立陶宛（两国联姻产生了一个更大的国家），在当时来看，这个国家面积相当大，人口也最多，最有可能统一平原。可惜，波兰由于内部原因，最终不能再获得更大发展。那么，等东北部的一堆小公国相互统一、莫斯科大公国逐渐做大之后，波兰的机会就越来越少了。
俄罗斯是怎么做大的呢？基本上是瓦西里一世（1371～1425）的功劳，当时俄罗斯还不叫俄罗斯，还是“莫斯科大公国”。瓦西里一世不到20岁就掌握国家了，在他三十多年的执政期内，先是吞并了诺夫哥罗德和穆罗姆两个公国，又兼并了别热茨克维尔赫、沃洛格达、乌斯丘格和科米人的土地。他去世时，莫斯科大公国的面积已经有200多万平方公里，已经具备了大国雏形。就算瓦西里二世被东部的喀山汗国打得惨败，但也无关大局。因为喀山汗国（这是从金帐汗国分裂出去的一个小国，很强悍，信仰伊斯兰教）的人口无法和俄罗斯相比，只要俄罗斯休养生息一段，不被其他大国盯上，就能继续发展。
因此，到了伊凡三世（1440～1505）时期，又吞并了周围几个公国，面积达到300万平方公里，脱离金帐汗国的统治，然后把国家改名为俄罗斯帝国，他被后世尊为伊凡大帝。1545～1549年，伊凡四世（雷帝，他极为残暴和变态）三次对喀山汗国用兵，均未获重大进展。1552年，伊凡雷帝拼了，他亲率15万大军，携带150门大炮进攻喀山汗国，喀山灭亡。然后，俄国强行让当地的穆斯林全部改信东正教，把清真寺改为东正教堂，不服就杀。蒙古和突厥穆斯林当然要激烈反抗，掀起一波又一波起义，但被残酷镇压。从此，喀山逐渐全部皈依了东正教，现在早已成为俄罗斯不可分割的领土。
有了喀山这个相对于欧洲的具有战略意义的“大后方”，俄罗斯已经很难灭亡了。以后，不是俄国继续吞并周围土地、变得原来越大，就是有另一个强国来干掉它，获得它的全部土地，只能是这两种结果。但由于后一种结果较难发生，所以已经成为大国的俄罗斯，可以经得起很多失败而不倒，而周边小国只要惨败一次，或者连续失败几次，就很容易被吞并或割地。这样发展的结果，就是俄国继续向四面扩展，到了十八世纪末，已经是幅员超过千万平方公里的超级大国了。
当然，俄罗斯在变成帝国后，仍然有被干掉的可能，因为它的西南方还有一个大国，这就是波兰。
十四、十五乃至十六世纪，波兰本来有充分的时间来统一东欧平原的，它也有足够的实力。17早期世纪的波兰，仍然是欧洲人口和土地面积最大的国家，人口超过1100万，看看上面的地图，在十六世纪早期，波兰仍然比俄罗斯帝国大。两国经常发生战争，波兰也胜多负少，在1610到1612年的两年多时间，居然一直占据莫斯科。在这种情况下，波兰是完全可以把俄罗斯据为己有的。波兰还长期统治一部分普鲁士，这些都足以说明，当时的波兰很强，非常强。
那么，波兰是怎么衰落的呢？
历史学家一般认为，贵族民主制，是波兰衰落的重要原因。因为在这种制度下，波兰国王都由贵族们选举，国王的权力越来越小，贵族们各自为政，波兰成了一盘散沙。
贵族民主制形成的原因，是波兰当初为了扩张领土，国王不断把获得的土地赐给征战有功的骑士和亲兵，所以波兰早期不仅领土扩张得厉害，而且获得土地的骑士逐渐成为波兰最早的贵族。这出现于13世纪甚至更早。
时间一久，波兰逐渐分成贵族、僧侣和市民三个等级，其中，贵族的权利最大，并且逐渐形成了世袭制，甚至贵族之间会缔结军事同盟，反对国王。这类似于我国春秋末年一些大国的情况，尤其是晋国的四大家族。只不过晋国最后被三家分掉了，而波兰没有被分掉，而是被外国瓜分了。
波兰贵族强大的结果，就是在1505年的腊多姆会议上，通过了一部宪法。宪法规定：一切新宪法、新法律必须经由两院（即元老院和众议院）一致同意才能通过，国王及其王位继承者，在没有两院代表一致同意的情况下，无权做出新的决定。走到这一步，国王还有什么权力呢？波兰的国家动员能力，已经相当低下了。
不仅如此，还有＂一票否决制＂。也就是只要贵族中有一个否决，事情就办不成。这项制度于1652年通过，从此波兰全国逐渐走向无政府状态，国家对外防御力量减弱，也不想对外进攻和扩张了。于是，波兰遭到了所有邻国（瑞典、俄国、奥斯曼土耳其帝国、普鲁士和哈布斯堡王朝）的进攻。从1648到1720年，波兰一直在打仗，而且都是在本国打，也就是抵抗别国的侵略。这对经济的破坏非常严重，尤其是经过1655～1660年对瑞典的战争，波兰全国人口减少了1/3，降到了600万到700万。虽然后来人口又逐渐恢复，但新的对瑞战争让波兰在1725年的人口又降到700万。
在这段时间，波兰人口停滞甚至下降，也在不断丧失领土，而另一方面，俄罗斯出现了彼得大帝（1672～1725），大力改革制度，虽然在彼得大帝时期，俄罗斯在战争和建设圣彼得堡的过程中也损失了20%的人口，但是幅员却更加辽阔，制度也大为发展。这样，经过一段时间的休养生息之后，在叶卡捷琳娜大帝（1729～1796）时期，俄罗斯继续大幅扩张领土和人口。因此，在十八世纪晚期，波兰的领土已经大幅缩小，对俄罗斯和普鲁士只能采取守势了。
当然，历届波兰国王也反抗过，想恢复君主的权力，但贵族势力早已尾大不掉，国王的努力均遭失败，甚至为此爆发过国王和贵族之间的战争，这类似于英国在1642到1651年的内战。但是英国是个岛国，岛内短期打打没事，但波兰这么搞，周围列强还不虎视眈眈？于是，连续的内外战争让波兰国力日益衰落。波兰历史上最后一位国王 —— 斯坦尼斯瓦夫·波尼亚托夫斯基（1732～1798），上任后还想恢复君主的实际权力，于是波兰的大贵族们于1767年结成同盟，投靠俄国，要求俄国沙皇，也就是当时的叶卡捷琳娜大帝，对波兰的改革进行干预。于是，俄国和普鲁士以宗教问题为借口来了。面对强大的外部压力，波尼亚托夫斯基的改革再次失败。
现在的波兰已经相当衰落，于是俄罗斯想合伙普鲁士，把曾经的东欧大国波兰，给彻底瓜分掉。普鲁士感觉自己吃不了那么多，但也不想让俄国吃太多，于是建议把神圣罗马帝国（哈布斯堡王朝，或者奥地利）拉进来，于是三国合伙瓜分了波兰，这就是十八世纪晚期的一个重大事件。
那些在波兰国王手下觉得“憋屈”了的波兰贵族，国王对他们太好了。或者说，波兰相对民主的制度，已经让这个被君主制强国包围的、一盘散沙的国家，必然走向灭亡。当波兰贵族被俄罗斯、普鲁士、奥地利三国的有实际权力的君主统治，大多数波兰贵族的感觉会怎么样呢？肯定更糟糕了。这些波兰贵族为了一己私利而出卖国家和民族，最终自己也得不到好，是不是波兰民族的罪人？
回顾历史，我真搞不明白，这些波兰贵族，怎么会向更加极权、更加野蛮、更想扩张领土的俄罗斯求助呢？这就是被短期利益冲昏头脑的结果。波兰，已经整体上堕落了。
长期来看，一个平原上只能有一个大国，然后以这个平原的人口和经济为基础，向四周扩张。比如，我国的华北平原，印度的恒河平原，两河流域，尼罗河流域和三角洲……但是，波斯帝国、罗马帝国、亚历山大大帝的帝国、查理曼大帝的法兰克王国，都不是以大面积平原为基础的。也就是说，长期来看，大面积平原只能建立一个大帝国，但是大帝国，未必在大面积平原上建立。
试想一下，如果波兰出个大帝，统一了莫斯科大公国，那么东欧平原上的唯一大国，将是波兰。后来的历史，必然大幅改写。波兰语，将是世界大语种之一。
波兰的贵族民主制，是在少数上层贵族中实行的民主制，也是民主制度的一种，但是却灭亡了。与此同时，周边国家却出现了古斯塔夫大帝（瑞典）、彼得大帝、叶卡捷琳娜大帝、腓特烈大帝、玛丽亚·特蕾莎皇后和太后（神圣罗马帝国），他们成为本国坚强而英明的领导核心，在弱肉强食、逆水行舟、不进则退的丛林环境中继续前进。
所以，继雅典、威尼斯之后，波兰，为我们提供了民主制度败于极权制度的又一个经典案例。
这里，我为什么要讲俄罗斯、波兰这么多事呢？
因为俾斯麦学过很多历史，家族也有浓厚的历史学基因，加上在他的时代，这些都是和普鲁士密切相关的近代史和现代史，所以他肯定非常了解这些。尤其是波兰被三国瓜分（但是后来又被拿破仑恢复，但是拿破仑失败后波兰又被瓜分，只剩很小面积，基本上可以忽略不计），就在他出生以前！作为一个历史学者和政治家，他不可能不了解这些，不可能不把波兰的事情作为殷鉴。
曾经的欧洲第一大国波兰，夹在瑞、普、俄、奥之间，和现在的德国夹在英、法、俄、奥之间，几乎是完全一样的。
通过波兰的事情，俾斯麦能得到哪些教训呢？
首先，德国必须坚持君主制，必须有一个强有力的领导核心。
波兰的贵族民主制所造成的恶果，俾斯麦肯定会看到。这，应该是他终生坚持君主制的重要原因。也就是说，普鲁士/德国，必须有一个天然的领导核心。在当时其他国家都是实际君主制的情况下，滥民主最后只能导致亡国，国民将生活在更加恶劣的制度下。
也就是说，虽然如果出现昏君，德国/普鲁士仍然很可能灭亡，但如果采用波兰的贵族民主制（本质上，当时的英国也是这种制度，上下议员的大部分人都是贵族），普鲁士/德国是必然会灭亡的，而且如果被更残暴的君主制国家统治，还不如过去。
但是，万一普鲁士/德国出现昏君，手里握有不受控制的权力怎么办？因此，还要君主立宪。
其次，德国要推行君主有实际权力的君主立宪制。因为君主立宪的本质，就是首相、议会可以从君主那里分走相当多的权力。如果权力形成制衡，就会减少君主犯错误的概率。君主、首相、议会领袖，或者第一大党领袖，实践总能证明谁的政策最好，因此就算短期犯错，国家也能较快地扭转错误的政策。
但是，为了保证君主有实际权力，君主必须掌握军队。这是和英国的君主立宪完全不同的地方。因此，威廉一世在上台伊始，就想实际掌握军队。当时遭到议会的激烈反对，不过俾斯麦是支持国王的，加上他高超的运作，经过了普丹和普奥战争之后，国王已经基本上控制了普鲁士军队。
在俾斯麦和威廉一世的共同努力下，德国在1860年代末，已经建立好了这种制度。应该说，这是一种相当先进的制度。综合看来，不仅强于俄罗斯的君主极权制，也强于英美的君主立宪或共和制。
但是，任何制度都是有漏洞的，德国的制度也不例外。这种漏洞，最终导致德国在第一次世界大战时战败。这个漏洞，后面在写到一战时再说。
第三，一定要和大多数周边强国，搞好关系。
而过去的波兰，在贵族民主制度下，和周围大部分国家的关系却很一般，加上国内缺乏一个坚强的领导核心，这块大肥肉当然谁都想来瓜分。
因此，为了避免陷入波兰那种四面作战的局面，德国必须和周边大多数强国搞好关系。尤其是：奥匈帝国和俄国。
因为，这两个国家都是君主制国家，君主有实际权力，而法国已经变成了一个共和国，英国虽然也是君主制，但英国国王基本上是摆设。所以从国家制度上说，德俄奥，更加接近。
第四，一定要强大自身。这不必多说。
OK，四条说完了。这是俾斯麦说的吗？
不是。这是我根据他的做法，用现代语言总结出来的。当时并没有什么“领导核心”之类的说法，更何况俾斯麦并不长于言辞。不过我向大家保证，上述就是俾斯麦的做法。比如维护君权、继续推行君主立宪、强大自身，都是他一直在做的。
唯一产生争议的是“一定要和大多数周边强国搞好关系”，但有一个国家，也就是法国，自普法战争后，终俾斯麦一生，乃至到二战时，两国关系都很差。
这并不矛盾，因为俾斯麦的信条是“和大多数周边强国搞好关系”，没说“所有强国”啊，呵呵。
也就是说，法国是唯一的例外。不仅是例外，而且在普法战争后，俾斯麦狠狠割了法国一刀，让法国几代人都牢记德国的仇恨。很多历史学家分析说，如果俾斯麦当时对法国好一点，甚至像对待奥地利那样，法国就不会记恨了，德法关系，以后也将像德奥关系那样好。
在笔者看来，完全没有必要。理由有以下几点。
一、正如俾斯麦所说：“法国人太骄傲了，你只要打败他们，不管条件怎样，他们都会觉得受到侮辱，所以赔多赔少没有太大区别。”
在笔者看来，确实如此。因为自查理曼大帝之后，法国从来没有遭到这样干净利落、几十万人投降的失败。一个极为骄傲的人，你就算奚落他一句，他可能都会记恨一辈子，一定会找机会十倍报复的。如果能杀掉你而不用负责的话，他一定会这么做的。
这是骄傲的人的普遍特点。在欧洲，法国以“天朝大国”自居已经一千多年了。当时的法国也确实是“天朝大国”，因为法军经常能横行半个欧洲，拿破仑时代甚至横行近乎整个欧洲。法国的文学艺术、启蒙思想也流传全欧，各国宫廷和贵族，都以说法语为荣。
即便在英法百年战争中，法国多次败于英国，但最后还是赢回来了，所以法国人非常骄傲。即使拿破仑被击败和关押，法国人也认为那是欧洲所有强国联合才战胜法国的，法国能独抗所有强国最后才失败，已经充分证明法国国力的强大，虽败犹荣。
但是这一次，法国是败给了一个国家：普鲁士，或者德国。这对法国人极度骄傲心理的打击是致命的，因此不管德国要多少赔偿，以后的法国一定要打回来。
俾斯麦愿意让以后的德国输掉战争吗？肯定不愿意。于是，就利用战胜的机会狠宰法国，目的就是让法国永远不能翻身。虽然这很难做到，但俾斯麦肯定会尽力而为的。
反正已经撕破脸皮，没法和解了，反正以后还要遭到最狠的报复，那还不如这次把事儿做绝，让对方永远失去报复的能力。这是很多人的一种合理想法。
二、在历史上，英国人更讨厌法国人，英普关系也总体上很好。
这是因为法国长期是欧洲第一强国，英国为了“均势”政策，必然要联合其他国家打击法国。因此，英法不仅长期为敌，而且德意志国家尤其是普鲁士，就是英国的长期盟友。尤其是在腓特烈大帝时期，英法在海上和海外殖民地作战，英国就和普鲁士结盟，而普鲁士在大陆独抗法国、哈布斯堡王朝、俄国三国的联合，一度差点被灭国，也没见英国陆军来帮忙。这当然是因为当时的英国根本帮不起这个忙，但是英国很感谢普鲁士。后来在反对拿破仑时，英普也多次结盟，尤其是最后一次拿破仑兵败滑铁卢是英普联合作战的结果。所以在历史上，英国人更讨厌法国人，而和德意志人有天然的亲近感。
英国和普鲁士有几百年的长期盟友历史，两国人民对于和法国的作战，都有长期的共同记忆。这必然会对英德关系，形成长期的正面影响。
另一方面，法国在海外还有很多殖民地。为了证明法国仍然是一个大国，为了得到民族自豪感，法国人虽然还打不过德国，也不敢打德国，但仍然会在海外继续抢夺殖民地的。而这么做，必然会和日不落帝国英国，产生更多矛盾甚至冲突。
那么，德国就可以挑唆法国在海外继续争抢殖民地，让英法矛盾不断。为了对抗法国，英国也将更加站在德国一边。
但是，如果法国在海外抢了更多殖民地，法国的国力会不会更强大呢？
对此，俾斯麦毫不担心。在1870年代，俾斯麦就认为国家为推行殖民政策所支付的费用，往往高于收益。殖民地会带来种种好处的议论不过是美好的幻想，总体上是得不偿失的。因此，他对法国乃至英国，在海外疯抢殖民地的行动始终嗤之以鼻。尤其是法国，在海外抢夺殖民地不仅在消耗自己的国力，而且将和英国产生长期矛盾。因此，为了消除英国对德国的担心，也为了激化英法矛盾，俾斯麦对外宣布说：“德国在欧洲以外不谋求领土。只要我担任首相职务，我们就不会推行殖民政策。”
因此，只要德国在欧洲不是特别强大，以后不太欺负法国，并且挑唆英法在殖民地问题上矛盾不断，英法就绝不可能结盟，共同对付德国。
为此，俾斯麦也不愿意发展德国海军。因为以德国的国力，建立并大力发展海军，只能让英国产生越来越强的戒备心理，这是对英国根本利益的挑战，极有可能激发英德矛盾。因此，德国还是应该把力量用于欧洲大陆，不要在海洋上分散国力。
当然，1884年以后他有过大约一年的转变，当时德国在海外建立了几块小规模殖民地。这是因为：
1、当时德国的国力继续发展，国内呼吁建立海外殖民地的呼声越来越高，俾斯麦必须考虑适当满足国内民意。
2、当时威廉一世已老，崇尚自由民主、极为亲英的腓特烈皇储很有可能上位。为了对抗他的亲英情绪，必须在一定程度上激化英德矛盾，至少为未来英德冲突埋下一颗钉子。是的，国家之间也不是完全没有冲突最好。为了转移国内矛盾，有时候必须制造国际冲突。俾斯麦是此道高手，怎么会不去制造机会？当然，尺度一定要把握好。
3、当时各国都在海外抢夺殖民地。别说法国，连比利时都在外面抢，英国也没说什么。在这种情况下，德国趁机在外面捞一票，好像也没什么吧。就算和英国产生矛盾也不会很大，尺度完全可以控制。
总之，多种因素让俾斯麦在1884～1885年，在中非抢了几块地，太平洋上也占了几个岛，但面积都不大。而且1885年当再一次稳固自己的首相地位后，就停止拓展殖民地了。所以，为了适应形势和德国国力的发展，俾斯麦也相当灵活，他不是永远不发展海外殖民地，但又很慎重，并没有因此和英国产生值得一提的矛盾。
三、只要德国的国力能长期压制法国，根本不怕法国报复。
德国有这个能力吗？俾斯麦是很有信心的。德国的幅员和人口都不弱于法国，凭什么会输给法国呢？就算不能压制法国，但总不会差太多吧？到时候还可以争取英国的支持。所以综合各种因素，德国不怕法国报复。
四、法国就像一条“鲶鱼”，可以提醒德国以后的统治者，既不要忘记加强自身的国力和武备建设，也要和其他强国搞好关系。
一个强国，哪怕是地处中央的强国，也不是要处处做老好人，和周边所有大国搞好关系。长期来看，“老好人国家”只能武备松懈，最后被别人图谋，到时候后悔已经来不及了。德国是“老好人国家”吗？显然不是，俾斯麦也不想这样。所以狠宰法国是俾斯麦的深谋远虑，在他去世前，他始终认为这么做是对的。
另一方面，在俾斯麦时期，德国和英国的关系也不是那么好。因为当时英国和俄国的关系很差，俾斯麦必须考虑俄国的感受。既然要和俄国结盟，当然不能和英国关系太好。另一方面，德国也不想刺激法国，因为如果英德形成紧密关系，法国将感到更大威胁，那时法国很可能将不会在殖民地问题上和英国长期纠缠，转而也向英国示好。如果变成法德竞相向英国示好的局面，德国不仅不会减少法国的敌意，东部俄国的压力反而更大。所以，当腓特烈皇储很倾慕英国、想和英国发展更好的关系时，俾斯麦通过发展殖民地，刻意制造出和英国的嫌隙。在处理和英国的关系上，德国必须保持不远不近的距离，俾斯麦在走钢丝。
这个难度当然很大，但如果抓住要领，还是可以长期走下去的。因为英国的核心利益是海洋，它在欧洲大陆长期执行“光荣孤立”政策，只要其海洋利益没有受到严重威胁，并不想过多干预大陆列强的内部事务。
遗憾的是，后继者，也就是威廉二世，不仅没有搞好和英俄的关系，而且最终让德国陷入了和英法俄的战争中。笔者认为，这不是俾斯麦做错了，而是威廉二世做得太差。就算俾斯麦没有狠宰法国，威廉二世后来的各种做法，也会逼英法俄联合的。
好了，本篇谈了大平原上必然崛起大国的逻辑、俄国的崛起、波兰的灭亡，和德国对英法的外交。下一篇谈俾斯麦怎么处理和俄奥、以及土耳其的关系。欲知后事如何，且听下回分解。